337，中国耗材业之痛

    (电脑报2007年第16期B版)2007年3月31日，美国国际贸易委员会（ITC）的行政法官对墨盒337调查案作出初审意见，认定中国耗材厂珠海纳思达与其美国子公司，以及其它已承认自己墨盒产品侵权和缺席初审的20多家企业的某些墨盒产品侵犯了EPSON（爱普生）在美国申请的墨盒专利权。这样，历时一年零一个月的墨盒337调查暂告一个段落，尔后ITC会对初审意见进行复审，在7月30日给出最终具备法律意义的仲裁结果。ITC的初审意见意味着很多国内打印机耗材厂将失去赖以生存的海外市场，这对中国的打印机耗材业来说无疑是个沉重的打击。回首整个337调查的过程，尴尬的中国耗材业路在何方？

小知识：什么是337调查

    337调查是指美国国际贸易委员会根据美国《1930年关税法》第337条款，对美国国内企业的投诉而决定对某些进口行为进行调查，并作出禁止进口、停止侵权行为、扣押、没收等几种裁决。虽337条款不能使权利人获得赔偿，但其程序通常在12个月内就能完成，而且其对权利人的吸引力主要来自有力的贸易措施，尤其是禁止进口。目前，大部分337调查涉及专利或注册商标侵权。

一． 晴天霹雳，兼容耗材成被告

单刀赴会，勇士敢独面官司

    2006年2月17日，美国爱普生公司向美国国际贸易委员会递交申诉状，诉称中、德、韩的24家公司出口到美国的墨盒产品，侵犯了其在美国的9项专利权，请求启动337调查程序。而此次涉案的公司有一半是中国企业，其中大家熟悉的珠海纳思达等多家主流企业都直接或间接地被卷入这次调查之中。一石激起千层浪，爱普生的诉讼使国内的耗材企业反应激烈，大部分涉案企业纷纷表示了应诉的决心。一时之间，“积极应诉”已成为涉案企业的口号。怎奈雷声大雨点小，待“337调查”进入取证阶段时，原本应浩浩荡荡的应诉队伍仅剩下纳思达独自面对爱普生了。

    那为什么众多兼容耗材厂家在表示了应诉决心后又悄然撤退呢？也许，应诉费用是一大问题，可以说，对于国内大多数耗材企业而言，数百万美元的应诉费用几乎就是他们的全部家当。是应诉耗尽资金而亡还是留得青山在？其选择自然可以想象。其次，不少企业在应对诉讼时心里没底，毕竟自身技术薄弱，无法独立研发产品，侵犯专利也是必然之举，应诉是虚耗钱财而难于取胜的战斗。其三，缺乏组织，可以说，耗材厂家统一应诉是最节约成本，最省事，且获胜概率最高的方法。但我们发现，从337调查一开始，各厂家就无法统一行动步伐，一些厂家因前期的竞争而互不信任甚至是互相猜忌，这一切都使厂家难于联合应诉。

    当然，我们无意责备那些退出应诉的企业，毕竟生存是第一要务，在应诉会伤害甚至是断绝企业生存之路时，企业是不可能不考虑后期的发展道路。但至少，我们应该吸取教训，提高企业的创新和合作能力，这样，在面对未来的战争中，才能增加胜算。

 二． 峰回路转，专利争端见生机

一波三折，半路杀出程咬金

    敢于单身面对世界级大亨爱普生，纳思达是呈匹夫之勇还是身怀利器？答案很快就揭晓了。纳思达不但向ITC提交了1000多页的证据说明，阐述了纳思达出口美国的产品没有对此次诉讼中的专利构成侵权。而且纳思达还指出，发现爱普生在一些墨盒产品上也采用了属于纳思达的一项专利。正是纳思达的这一发现，打乱了爱普生的部署，在压力下，爱普生针对纳思达增加了两项专利的诉求，但无疑，纳思达的发现使其在337调查中初现生机，这让纳思达在双方证据交换过程中并未落下风，而这种情况贯穿了整个调查过程。

2007年3月，关心这一事件的人们从中国计算机行业协会耗材专委会获悉，在爱普生状告珠海纳思达十项专利中，已经有九项被免除，仅剩下一项关于芯片专利还在争议中。甚至有人乐观地认为，纳思达打赢这场官司已经是十拿九稳。一项并不起眼的专利，令世界级大亨爱普生乱了阵脚，甚至不得不靠增加专利诉讼来弥补这一漏洞，避免败诉。这一切，正说明了