但事情的发展并不是想像中的顺利。爱普生于2006年8月申请并获得了临时排除令，这使没有应诉和撤诉企业的墨盒产品禁止在美国市场上销售，这是对国内兼容耗材行业及其不利的事情，爱普生取得了初步胜利。其次，半路上杀出个程咬金，和爱普生的战斗尚未结束，另一家厂商惠普也于2006年8月对纳思达提起了337调查申请，这无疑使纳思达面临更加严峻的局面。

三． 和解惠普，纳思达出其不意

初裁失利，耗材业面临地震

    没想到，同样面对耗材专利的337调查，与爱普生发生激烈冲突的纳思达却在解决惠普诉讼的问题上来了一个180度的大转弯。不仅没有和惠普对簿公堂，反而于2007年3月7日与惠普达成和解，承诺不再生产和销售有问题的惠普墨盒。纳思达为何在惠普的诉讼面前选择和解呢？我们不妨从两个方面来看。首先，惠普提起的诉讼中只涉及了纳思达在美国销售的少数产品，为少数产品而付出高额的应诉费用，这在经济上是不合算的。其次，由于惠普墨盒大多集成了喷头，其技术含量更高，墨盒所包含的专利项目也就更多，兼容耗材厂家在专利层面很难驳回惠普的侵权诉讼。综合看，惠普的起诉让纳思达面临的是一场利益关系不大的鸡肋官司，既然这样，选择和解无疑是最佳选择。

    解决了惠普的起诉问题，和爱普生的“抗争”还得继续。2007年3月31日，ITC初裁24家厂商侵犯爱普生专利诉讼成立，并建议发布一个普遍排除令和停止令，要求所有被告停止向美进口和在美销售侵权墨盒，并禁止所有侵权墨盒(无论是否由上述被告生产)进入美国市场。尽管纳思达在应诉过程中虽然推翻了爱普生一些专利诉讼，但在墨盒芯片的侵权争议中，ITC仍然认为其侵犯了爱普生的专利，而即便是一项专利侵权的存在，ITC也足于认定整个侵权事实的成立。不过ITC的初裁还不具备完整的法律效力，还有可能被终裁所推翻。而纳思达也表示将在法律规定的期限内提出上述，要求重审并推翻初审意见。但可以预见，重审之路将更加艰难！纳思达无疑是“勇士”，敢于直面“强敌”，积极应诉大大延迟了普遍排除令降临的时间。可以想像，如果国内被起诉的耗材厂商一开始都放弃应诉，那这个排除令在一年前就会来临，这对国内兼容耗材事业的打击将更加严重。当然，对抗爱普生的诉讼中，纳思达不但赢得了消费者和同行的尊重，同时赢得了自身产品继续在美国市场销售的时间，而其他厂家的产品不得不退出了美国市场。也许我们该祝福准备上诉的纳思达一路走好，毕竟它是兼容耗材最后的希望。也许，我们也该做好准备接受这一事实，毕竟，纳思达已经尽力，一家之力无法改变整个兼容耗材行业技术有待改进的事实。

    至此，本次337调查基本告一段落，目前最大的赢家无疑是爱普生和惠普，而337应诉的失利，已经引发国内耗材厂家的一场地震，失去主要赢利的市场，部分耗材厂家正在转让工厂或出售设备，准备退出这一领域，由此可见337调查对国内耗材厂家的打击程度。这也给我们带来一些思考，专利保护的目的是为了鼓励技术创新，促进技术发展。但随意使用专利，是否会抹杀其它创新，形成恶性保护和专利垄断呢？这反而会阻碍技术的发展。

    但国内兼容耗材企业还要生存。而对于消费者而言，只有兼容耗材的存在才能给大家带来更多的选择机会，也只有兼容耗材的发展才能避免市场出现垄断。其实，在经历了337调查后，我们也看到了兼容耗材的许多进步，厂家越来越重视专利技术的开发与保护，兼容耗材的开发速度明显加快，某些兼容产品的技术含量大大提高。例如，纳思达新近推出的EPSON me2兼容墨盒，不仅采用了先进的无海绵单向阀结构。还创造性的采用了墨盒与智能芯片分离的结构，大大降低了使用的费用。即便在外形设计上，与原装墨盒也有了很大的区别。可以说这样的结构已经不是以往单纯的仿制，而是一种创新，是基于厂家实力和规避原装耗材专利的创新。而凭借此类新产品，是否能避开原装墨盒厂的“专利陷阱”，重返国外市场，值得我门期待。这也许就是兼容耗材的重生之路吧！